DN missar att alkoholkonsumtionen styrs av fler faktorer än pris
Den 4 januari publicerade Dagens Nyheter en ledare som innehåller flera felaktigheter om alkoholinförseln och dess effekter på alkoholkonsumtionen.
DN skriver:
Nya friheter i stället för nya förbud är inte någon oprövad tanke. Ett antal nyårsaftnar i början på 2000-talet utökades ransonen alkohol vi fick ta med oss från resor i EU-länder gradvis till dagens generöst tilltagna gränser. För varje år blev svensken lite myndigare och anförtroddes lite större frihet. Det gick bra. När vi väl fått hela EU-ransonen minskade införseln och drickandet stadigt under många år. Friheten hanterades med ansvar.
Det första och största felet är att det under 2000-talet aldrig handlade om något förbud som lättats upp. Det fanns helt enkelt inget förbud mot att ta in mer alkohol än EU-ransonen – man var bara tvungen att betala svensk alkoholskatt på dessa varor. Vad som istället hände under 2000-talet var att EU-ransonens höjning gjorde att folk i allt färre fall behövde betala svensk skatt på alkohol de forslade in och konsumerade. Märk väl att alkoholskador och polis- och sjukvårdskostnader som orsakas av alkoholkonsumtion inte minskar bara för att alkoholskatten inte betalas i Sverige.
Att inte betala den högre svenska alkoholskatten kan omöjligt vara en ”frihet” som gör folk ”myndigare”. Det finns mycket forskning på prisets effekt på konsumtion: sänks priset ökar konsumtionen och vice versa (oavsett hur myndig befolkningen känner sig).